¿Cómo deberán firmarse los contratos de salud desde enero de 2027 según la Circular IF/N°532?

La Superintendencia de Salud estableció un nuevo estándar para la autenticación de afiliaciones y desafiliaciones electrónicas en las isapres. La Circular IF/N°532 abre cuatro caminos para cumplirlo, pero la Firma Electrónica Avanzada (FEA) es la alternativa que aborda directamente el problema que busca resolver el regulador para evitar que una persona desconozca posteriormente un contrato que suscribió.

La Circular IF/N°532, publicada el 10 de agosto de 2026, no es un ajuste cosmético. Su introducción describe que existe un alto número de afiliaciones cuestionadas por las propias personas cotizantes, denuncias que han derivado en numerosos juicios arbitrales y en procedimientos sancionatorios contra agentes de ventas.

Cuando una afiliación se impugna, resulta difícil determinar si la responsabilidad recae en la ISAPRE, en el agente de ventas o en el propio cotizante. La circular identifica así un riesgo cierto de desconocimiento o repudio posterior de los contratos suscritos por medios electrónicos.

Para quienes trabajamos con firma electrónica, el problema es conocido. No se trata simplemente de digitalizar más rápido un proceso, sino de conseguir que el acto digital pueda resistir una eventual impugnación.

Y ese es, precisamente, uno de los problemas que la Ley 19.799 abordó hace más de veinte años.

‍

¿Qué exige la Circular IF/N°532 para cualquier afiliación electrónica?

‍

Antes de establecer un estándar reforzado para determinadas afiliaciones, la circular fija una serie de obligaciones que deben cumplir todos los sistemas de afiliación electrónica, exista o no intervención de un agente de ventas. Entre ellas está la protección de los datos personales, que sólo podrán utilizarse para la celebración y ejecución del contrato y no para fines distintos o no autorizados.

También se exige la conservación documental durante un mínimo de cinco años. El repositorio debe ser íntegro, disponible y confidencial, en PDF u otro formato inalterable, y debe contener no sólo los documentos suscritos, sino también las comunicaciones e interacciones electrónicas del proceso y la comunicación de desafiliación de la isapre anterior.

La trazabilidad también adquiere un papel central. La circular exige una bitácora electrónica secuencial y auditable, en un soporte que no sea susceptible de alteración o edición posterior. Esta debe registrar la fecha y hora exacta, el mecanismo de autenticación utilizado y el resultado de la validación, incluyendo los intentos fallidos o rechazados.

A esto se suma el derecho del cotizante a acceder y revisar los documentos antes de firmarlos, así como a acceder a ellos y conservarlos posteriormente. La Declaración de Salud, además, debe ser completada directamente por la persona cotizante.

En caso de fiscalización, la isapre deberá permitir el acceso a sus sistemas electrónicos a solicitud de la Intendencia. Cuando participe un agente de ventas, también será obligatorio registrar su RUN y vincularlo de manera indubitada con la gestión realizada en la bitácora.

Y hay un punto especialmente relevante: la utilización de proveedores tecnológicos externos no exime a la isapre de ninguna de estas obligaciones.
‍

¿Qué detalles de la nueva exigencia pueden generar más problemas?

‍

Hay tres elementos que pueden pasar fácilmente inadvertidos.

El primero es que los intentos fallidos también deben registrarse. La bitácora no puede limitarse a las transacciones exitosas. Un sistema que solo conserva la operación completada no satisface esta exigencia.

El segundo tiene que ver con los datos de contacto. Los mecanismos de autenticación deben utilizar datos proporcionados o validados por la propia persona cotizante, sin que puedan ser sustituidos por terceros durante el proceso.

Esto tiene una consecuencia operacional importante para las fuerzas de venta pues el teléfono o correo electrónico del agente no puede reemplazar el canal validado del cotizante en el proceso de autenticación.

El tercero es la inalterabilidad. No basta con almacenar la información en una base de datos transaccional que pueda ser modificada posteriormente por un administrador. La trazabilidad debe contar con mecanismos que aseguren su integridad.

‍

¿Qué cambia cuando interviene un agente de ventas?

‍

Para las afiliaciones en las que interviene un agente de ventas, la ISAPRE deberá implementar al menos uno de cuatro mecanismos de autenticación.

El primero es la biometría facial, mediante validación contra la cédula vigente o bases oficiales, junto con detección de prueba de vida y consentimiento expreso e informado. Este mecanismo permite resolver quién es la persona, pero por sí solo no acredita la integridad del documento ni la del consentimiento.

El segundo camino es la Firma Electrónica Avanzada (FEA), regulada por la Ley 19.799, que debe contemplar al menos dos factores independientes de distintas categorías: conocimiento, posesión o inherencia.

El tercero es el registro audiovisual continuo del proceso completo de autenticación. Este debe contemplar consentimiento expreso al inicio, calidad técnica suficiente, exhibición de la cédula, identificación del agente, mecanismos de integridad y metadatos de trazabilidad, además de su incorporación al repositorio contractual y disponibilidad para fiscalización.

Finalmente, la circular permite utilizar otros mecanismos equivalentes o superiores, siempre que contemplen doble factor de categorías distintas y puedan ser acreditados ante la autoridad.

Pero existe una exclusión importante: los mecanismos basados únicamente en información de conocimiento del titular o en datos contenidos en su cédula no son suficientes cuando esa información puede ser conocida o inferida por terceros.

Esto deja fuera los esquemas tradicionales basados, por ejemplo, en el número de documento acompañado de preguntas sobre información personal.

‍

¿Todos estos mecanismos ofrecen el mismo nivel de protección?

‍

No necesariamente. La diferencia entre las alternativas no es sólo de grado, sino también de naturaleza.

La biometría y el registro audiovisual producen evidencia. Es decir, antecedentes que posteriormente deberán ser interpretados y ponderados frente a una eventual controversia.

La Firma Electrónica Avanzada, en cambio, produce efecto jurídico.

La Ley 19.799 define la FEA como aquella certificada por un prestador acreditado, creada utilizando medios que el titular mantiene bajo su exclusivo control, que permite detectar cualquier modificación posterior, verifica la identidad del titular e impide que éste desconozca la integridad del documento y su autoría.

Ese último elemento resulta especialmente relevante frente al problema que busca abordar la Circular IF/N°532.

Si el riesgo identificado por el regulador es que una persona desconozca posteriormente un contrato suscrito electrónicamente, la FEA es el mecanismo cuya propia definición legal apunta directamente a ese problema.

Además, el documento electrónico privado suscrito con FEA hace plena prueba conforme a las reglas generales, lo que cambia la naturaleza de una eventual discusión pues ya no se trata simplemente de demostrar que una persona realizó una determinada acción, sino de considerar los efectos jurídicos asociados a una firma realizada bajo el estándar establecido por la Ley 19.799.

‍

¿Por qué la FEA también puede ser una alternativa más simple de operar?

‍

Existe además una diferencia operacional. La FEA permite que la evidencia de identidad, consentimiento e integridad dentro del propio documento firmado.

No es necesario reconstruir posteriormente el expediente a partir de distintos elementos, como una grabación almacenada en otro repositorio o un registro biométrico que deba correlacionarse con una determinada versión del documento. El expediente probatorio está contenido en el propio archivo firmado.

Esto adquiere especial relevancia cuando se consideran las exigencias de conservación, trazabilidad y fiscalización establecidas por la nueva circular.

‍

¿Quién responde cuando la solución tecnológica la entrega un tercero?

‍

La responsabilidad sigue siendo de la ISAPRE.

La Circular IF/N°532 establece expresamente que implementar y operar estos sistemas mediante proveedores tecnológicos o plataformas externas no exime a la institución de cumplir con sus obligaciones.

La ISAPRE sigue respondiendo por el correcto funcionamiento y la seguridad del sistema, el resguardo de la información y su capacidad para responder ante los requerimientos de la autoridad.

Por eso, la elección de un proveedor tecnológico deja de ser únicamente una decisión de abastecimiento y pasa a ser también una decisión de cumplimiento.

Entre las preguntas que debiera hacerse una ISAPRE al evaluar una solución están, por ejemplo:

• ¿El proveedor está acreditado como Prestador de Servicios de Certificación bajo la Ley 19.799?
• ¿Puede entregar un expediente de evidencia auditable por operación?
• ¿Los eventos cuentan con sellado temporal y mecanismos que aseguren la inalterabilidad del registro?
• ¿Cómo se garantiza la disponibilidad de la evidencia histórica durante los cinco años exigidos?
• ¿El tratamiento de datos se encuentra alineado con la Ley 21.719?

‍

¿Qué ocurre con la desafiliación?

‍

La Circular IF/N°532 no se limita a la afiliación.

También exige validar la identidad en el proceso de desafiliación para prevenir fraude y suplantación, pero establece que este mecanismo no puede entorpecer ni tornar impracticable el ejercicio de ese derecho.

La ISAPRE puede diferir el pronunciamiento solo hasta el día hábil siguiente a la presentación de la solicitud, mientras que la fecha de desahucio será la del ingreso y no la del pronunciamiento.

Esto hace especialmente relevante contar con un mecanismo de validación robusto y prácticamente instantáneo.

Un proceso que dependa, por ejemplo, de la revisión humana de registros audiovisuales difícilmente resulta escalable dentro de esa ventana.

La FEA permite abordar este proceso bajo el mismo estándar de evidencia y dentro de un flujo digital integrado.

‍

¿Y qué pasa con las afiliaciones directas, sin agente de ventas?

‍

La circular establece una diferencia para estos casos: las afiliaciones directas, sin intervención de agentes, quedan exentas del estándar reforzado.

Sin embargo, la responsabilidad de acreditar que efectivamente se realizaron sin ningún tipo de intermediación recae exclusivamente en la isapre.

Probar un hecho negativo puede ser difícil. Por eso, aunque la FEA no sea obligatoria en estos casos bajo el estándar reforzado, puede ser conveniente utilizarla también para contar con evidencia del control exclusivo del titular sobre el proceso de firma.

‍

¿Cómo puede Gofirmex ayudar a las ISAPRES a cumplir este nuevo estándar?

‍

En Gofirmex trabajamos precisamente sobre uno de los elementos centrales de esta nueva exigencia: que la firma electrónica no solo permita completar un proceso digital, sino que entregue evidencia, trazabilidad y respaldo jurídico.

Nuestra solución permite abordar el estándar reforzado establecido en la letra b) de la Circular IF/N°532 mediante Firma Electrónica Avanzada emitida por un Prestador de Servicios de Certificación acreditado bajo la Ley 19.799.

El flujo contempla doble factor de categorías distintas, combinando posesión e inherencia, sin depender de datos contenidos en la cédula ni de preguntas de conocimiento.

Además, el enrolamiento y desafío se dirigen al canal validado del cotizante, manteniendo al agente fuera de la cadena de verificación.

La operación queda respaldada mediante una bitácora secuencial con sellado de tiempo, fecha y hora exacta, mecanismo utilizado, resultado de la validación e intentos fallidos incluidos.

A esto se suma el registro del RUN del agente vinculado a la operación, la conservación documental durante cinco años y la posibilidad de entregar el expediente completo ante un requerimiento de fiscalización.

El mismo flujo puede utilizarse para la desafiliación, manteniendo la evidencia y los tiempos compatibles con la ventana establecida por la circular.

Y todo esto puede integrarse vía API al flujo existente de la ISAPRE, sin sacar al cotizante del canal en el que ya realiza su proceso.

‍

¿Cuánto tiempo queda para prepararse?

‍

La Circular IF/N°532 entra en vigencia el 1 de enero de 2027.

Desde hoy, el calendario puede parecer amplio, pero el tiempo efectivo para implementar una solución es considerablemente menor si se consideran el congelamiento de cambios de fin de año, las vacaciones de diciembre y los períodos de integración y pruebas de aceptación.

A esto se suma otro cambio regulatorio relevante: la Ley 21.719 de protección de datos personales debiese entrar en vigencia el 1 de diciembre de 2026, un mes antes.

Ambas normas apuntan, desde perspectivas distintas, hacia una misma necesidad: contar con evidencia operativa verificable y no solo con declaraciones de cumplimiento.

Para las isapres, el desafío ya no es simplemente digitalizar sus procesos de afiliación y desafiliación. Es demostrar que esos procesos cumplen con un estándar de autenticación, trazabilidad, integridad y respaldo jurídico capaz de resistir una eventual controversia.

En Gofirmex podemos revisar su flujo actual de afiliación y desafiliación y contrastarlo con los requisitos de la Circular IF/N°532, identificando qué elementos puede cubrir la Firma Electrónica Avanzada y qué aspectos todavía requieren ser abordados.

‍